下表1は、前回の記事で説明したもので、筆者が考える投資初心者が現実的に実践可能なコア・サテライト戦略の投資対象です。これまでの『楽ラップ活用法シリーズ』（※）で説明してきた代表的なロボアド各社（A社、B社、C社、D社、楽ラップ）および投資信託を投資対象とした場合の「コア」と「サテライト」の投資対象候補をまとめたものです。

※コラム：楽ラップ活用法シリーズ

• 「楽ラップの活用法①　まずロボアドバイザーの運用スタイルを理解しよう」
• 「楽ラップの活用法②　各社ロボアドの運用スタイルの特性の違いの原因は？」
• 「楽ラップの活用法③　ロボアドを使ったコア・サテライト戦略（その１）」

前回の記事の最後に、「投資初心者の場合は、現実的には『コアは楽ラップ、サテライトは株式インデックスファンド』の選択が（表1の選択肢の中では）最も簡単」と述べましたが、その理由を説明します。

コア

表1で、バランス運用型ロボアドの楽ラップと投資信託のバランスファンドを投資候補に挙げました。要点を比較したものが下表3です。

表3　（バランス運用型ロボアド）楽ラップと（投資信託）バランスファンドの比較

横にスクロールします

• コストは、楽ラップは当社公表データ、バランスファンドは資産運用業協会等で開示されている公募投資信託のバランスファンドの公表データを集計し記載しています。

運用スタイルは、両者ともバランス運用であり、運用スタイルは同じです。コストは税込みで、楽ラップは0.9％未満である一方、バランスファンドは0.10％未満の低いものから2％超の高いものまでと幅広く、さまざまです。
運用成績について比較すると、楽ラップはサービス開始以来の9年間（2016年7月～2025年6月）で、バランスファンドと比較して遜色ありません。リスクリターンの分布で見ると、楽ラップはバランスファンドの中で中位に位置します。詳しくは、「コラム：楽ラップサービス開始来9年間の運用総括」をご覧ください。（※注：運用実績は過去のものであり、将来の成果を示唆・保証するものではありません。）

両者の大きな違いは、運用商品（運用コース）の選択方法です。楽ラップはロボアドバイザーであるため、ネット上で質問に回答していくと、自動的に推奨の運用コースが提示されます。質問は顧客のリスク許容度を測るためのものであり、それに回答することで顧客が許容できるリスクが判定され、それに見合ったリスク水準の運用コースが提示されます。推奨された運用コースを選択するかどうかの最終判断は顧客がおこなう必要がありますが、運用コースは絞り込んでくれます。推奨コースよりもう少しリスクを取りたければ、リスク水準がより高いコースを選択すればよいですし、もう少しリスクを抑えたければ、リスク水準がより低いコースを選択すればよいわけです。

一方、バランスファンドは投資信託であるため、顧客は無数にある多様なファンドの中から投資対象を絞り込み、自身で選択する必要があります。自身で投資関連の本を読んだりネットの情報を見たりして選ぶか、販売会社の営業担当者の意見を参考にして選ぶか、方法はさまざまですが、顧客は自身で商品を選択する必要があります。しかし、自身の許容リスクを把握し、各ファンドのリスク水準を理解した上で、適切な商品を探し出す必要があり、容易ではありません。

運用商品（運用コース）の選択方法の違いは、投資初心者にとって極めて大きなものです。投資経験が少ない方にとって、商品選びは大きなハードルです。「どの商品に投資すればよいか分からない、選べない」という理由で、投資をためらう方は少なくありません。この点を踏まえると、質問に回答することで運用コースを絞り込んでくれるロボアドバイザーである楽ラップは、バランスファンドと比べ、投資初心者には投資しやすいと言えるでしょう。

サテライト

表1で、積極運用型ロボアドのA社、B社、C社、D社と投資信託の株式インデックスファンドを投資候補に挙げました。要点を比較したものが下表4です。

表4　（積極運用型ロボアド）A社、B社、C社、D社と（投資信託）
株式インデックスファンドの比較

横にスクロールします

• コストは、各社ロボアドバイザーの公表データ、株式インデックスファンドは資産運用業協会等で開示されている公募投資信託の先進国株式（為替ヘッジなし）インデックスファンドの公表データを集計し記載しています。リスク水準は、各社ロボアドバイザーおよび楽ラップが投資対象とするステート・ストリート・グローバル・アドバイザーズの先進国株式（為替ヘッジなし）インデックスファンドの公表リターンデータから計算しています（※データ期間：2016年7月～2025年6月（サービス開始以来9年間）、月次）。

運用スタイルは、（積極運用型ロボアド）A社、B社、C社、D社は、積極運用型のバランス運用です。楽ラップと同じく、株式や債券等の幅広い資産に国際分散投資を行いますが、外貨建て資産の比率が高く、株式等のリスク性資産への連動性が高い一方、円建ての日本債券や先進国債券（為替ヘッジあり）の比率が低いため、安全資産への連動性は非常に低いという特性を持ちます。バランス運用ではありますが、安定性を重視する楽ラップとは異なり、株式に近い特性が強いロボアドバイザーと言えます。一方、投資信託の株式インデックスファンドは、その名のとおり、株式に特化した積極運用を行います。先進国株式中心のインデックス運用を想定しています。ロボアドのA社、B社、C社、D社は株式以外にも投資し、株式インデックスファンドは株式のみに投資する点で異なります。しかし、株式等のリスク性資産への連動性の高さ、安全資産への連動性の低さという特性の面では共通しており、両者ともリスク性資産タイプの積極運用です。

次にコストですが、最近では、株式インデックスファンドでは年率で0.10％を下回るものも多数出てきており、それらはロボアドよりも安いと言えます。

最後にリスク水準ですが、ロボアド各社は3％～15％程度の範囲にあります。これは、ロボアドはリスク水準が異なる複数のコースがあるためです。株式インデックスファンドのリスク水準は16％程度であり、ロボアドの高リスクコースと株式インデックスファンドでは、リスク水準はあまり変わりません。

このように、両者は大きな括りでは積極運用という点では共通しているものの、投資対象資産等の面では違いがあり、横比較でどちらが良い悪いという評価を下すことはできません。そこで、投資初心者が投資をおこなう場合、どちらの方が投資しやすいかという観点で考えてみたいと思います。

ここで、改めてコア・サテライト戦略について考えてみましょう。コアは安定運用のポジションであり、極端なリスクは取らず、「インフレ＋アルファ」のリターンを目指す運用です。一方、サテライトは長期で積極的に大きなリスクを取り、高いリターンを目指す運用です。コアではリスクを抑えた運用をする一方で、サテライトでは積極的にリスクを取り、高いリターンを獲得することを目指すのが、コア・サテライト戦略です。つまり、サテライト部分で高いリスクを取らなければ、コア・サテライト戦略は成立しないのです。もしもサテライト部分の投資対象を上記のロボアドにするのであれば、さまざまなリスク水準の運用コースがありますが、株式と同程度のリスクが高い運用コースを選ぶべきです。

ロボアドバイザーの特徴をもう一度思い出してください。質問に回答していけば、自動的に顧客のリスク許容度が測られ、それに見合ったリスク水準の運用コースが推奨提案されます。しかし、サテライトの投資対象選びにおいては、そこに問題があります。推奨されるのは、高リスクや低リスクの運用コースなどさまざまですが、これは純粋に顧客のリスク許容度に基づいた運用コースであり、サテライト部分の投資を前提としていません。サテライト部分としては高リスクの運用コースを選択すべきなのですが、そうではない運用コースが提案されるケースもあります。推奨された運用コースを無視して高リスクの運用コースを選択することも可能ですが、投資初心者にとっては、判断が非常に難しいと言えるでしょう。

それに比べると、投資信託の株式インデックスファンドをサテライトの投資対象とすることは簡単です。先進国株式程度のリスクを想定しているため、先進国株式を中心に投資するファンドの中から、コストの安いものを選べば良いでしょう。

以上より、投資初心者においては、サテライト部分の投資対象として株式インデックスファンドの方が選択しやすいと言えるでしょう。